Следователи Ростовской области фабрикуют дело? – журнал для бизнеса Следователи Ростовской области фабрикуют дело? – журнал для бизнеса
Январь 2019

Следователи Ростовской области фабрикуют дело?


Следователь не знает законных границ


Многие говорят о методах следствия, которые находятся за рамками не только законодательства, но граничат с человеческой жестокостью, когда  полицейским необходимы признательные показания. «Чистосердечные признания» необходимы работникам полиции, когда отсутствуют  доказательства, а уголовный маховик уже запущен. Больше всего полицейских раздражает, когда граждане добиваются справедливости всеми доступными законом способами (пишут жалобы на многочисленные нарушения, обращаются за помощью к общественным организациям, привлекают внимание к проблемам через СМИ).

Журналисты СМИ «Антикризисный менеджер» продолжают исследовать все более очевидные нарушения, связанные с предъявлением обвинения Сергею Юзбашеву за нахождение в должности генерального директора ООО «Строй Старт». В предыдущей публикации были выявлены моменты, подтверждающие несоответствия обвинения с действительными фактами. В обвинительном заключении имеется много несоответствий и расхождений с экспертными заключениями, следствием не установлено ни одного действия обвиняемого, которое указывало бы на его причастность к совершенному преступлению. Более того в обвинительном заключении выявлены факты, которые не соответствуют действительности и не доказывают вины Юзбашева С.В.

По мнению защитника Юзбашева С.В.- адвоката Маркина В.В.: «Данное уголовное дело расследуется с множественными грубыми нарушениями Конституции РФ, УПК РФ, иных нормативно-правовых актов. Целью следователя Фещенко Т.В. является любыми способами не дать мне и моему подзащитному ознакомиться с материалами уголовного дела и передать дело в Прокуратуру г. Ростова-на-Дону для утверждения обвинительного заключения, т.к. расследование уголовного дела проводилось с множественными нарушениями, и в деле имеется масса незаконных постановлений и фальсифицированных документов, о чем мы неоднократно заявляли.

20 декабря 2018 года уполномоченным при Президенте РФ по правам предпринимателей Борисом Титовым направлено письмо прокурору Ростовской области для проведения проверки доводов нашего обращения.»

 

Полицейские Ростова-на-Дону противоречат себе и здравому смыслу

Подполковник юстиции Фещенко Т.В. не может не понимать, что в уголовном деле отсутствуют прямые и косвенные доказательства вины Сергея Юзбашева. В подтверждении этого мнения, в редакцию поступила аудиозапись, где голосом похожим на голос  Фещенко Т.В., говорится:

 

«Я не хочу нагнетать обстановку, но почему-то прокуратура, знаете, несколько труслива и почему-то поддаётся на подобные настроения…(потерпевшие) пошли и говорят: «Почему Юзбашев на свободе?» и те (прокуратура) далее говорят: «Арестовывать!» Я вообще говорю: «Какой арест? Человек был полгода директором!»

Во избежание затягивания времени ознакомления, в своих ходатайствах Сергей Юзбашев неоднократно просил о предоставлении определенных материалов и вещественных доказательств, касающихся деятельности именно ООО «Строй Старт» и лично его, как директора ООО «Строй Старт». В удовлетворении этих ходатайств следователем Фещенко Т.В. было отказано по нелепым основаниям со следующей формулировкой: -…«Нормами УПК РФ не предусмотрена обязанность следователя предоставить обвиняемому и его защитникам определенные тома уголовного дела и определенные вещественные доказательства. Более того, органы предварительного следствия полагают, что это бы являлось нарушением прав обвиняемого и его защитников, так как следователем были бы предоставлены определенные тома уголовного дела и определенные вещественные доказательства, а обвиняемый и его защитники вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела».

Вместе с тем, начальник СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Деркач И.А. направила ответ на четыре жалобы: исх.№ Г-10/10-4,5,7,8 от 07.11.2018, из которого следует: … «В ходе проверки установлено, что следователем Фещенко не осуществлялось ежедневное выполнение требований ст.217 УПК РФ с обвиняемым Юзбашевым С.В.  …Со всеми обвиняемыми в настоящее время выполняются требования ст.217 УПК РФ, в связи с чем у следователя Фещенко Т.В. отсутствует возможность организовать ежедневное предоставление Вам материалов уголовного дела.»

То есть, в своем ответе начальник следственного управления Деркач И.А. объясняет причину нерегулярного ознакомления С.В. Юзбашева большим объемом работы и занятостью следователя Фещенко Т.В.

Тем не менее, 19 октября 2018 года следователь Фещенко Т.В., несмотря на ответ руководителя Следственного Управления – Деркач И.А., направляет в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону ходатайство об ограничении Юзбашева и его защитников во времени ознакомления с материалами уголовного дела. По ее мнению, обвиняемый и защитники злоупотребляют правом ознакомления с материалами уголовного дела, предоставленным им законом, и явно затягивают время ознакомления. Ежедневно знакомиться минимум с 1000 листами уголовного дела – это, по мнению подполковника Фещенко Т.В., слишком медленно. Вот как просто можно свои недоработки переложить на сторону защиты и лишить обвиняемого его законного права.

Становится понятным, почему Сергея Юзбашева ограничили в ознакомлении с материалами уголовного дела. Запретили находить фальсификации, несоответствия и нарушения. Юзбашев Сергей, видимо, мешает следователю сдать дело в суд, обращая внимание прокуратуры на нарушения. В таком случае дело уйдет на доследование для исправления выявленных недостатков.

 

Следователь нарушает права обвиняемых

Старший следователь Фещенко Т.В. до последнего пытается вынудить Сергея Юзбашева оговорить себя и остальных обвиняемых, признать совершенно огульные обвинения в преступлениях, которых тот не совершал. Сергей Юзбашев – единственный из обвиняемых, кто в полном объеме отрицает свою причастность к совершенному преступлению что, по-видимому очень мешает «гладкому» завершению дела.

По информации от источника в правоохранительных органах известно, что с целью получения признательных показаний один из обвиняемых, который уже осужден по этому преступлению на 7 лет, и не согласен с попытками следователя повторно осудить его по этому-же преступлению, помещен в камеру с больными СПИДом.

По информации от того же источника другой обвиняемый по данному уголовному делу Остапенко В.И.  вообще доведен до суицида, порезал себе вены в СИЗО-1, однако остался жив. После данного инцидента Остапенко полностью признал свою вину.

Не удивительно, что из десяти обвиняемых по данному уголовному делу, девять признали свою вину. Хотя вначале следствия они категорически отрицали свою причастность к инкриминируемому им преступлению в том виде, в котором оно им предъявлено.

Сергей Юзбашев в своем заявлении в ГУ СБ МВД России заявляет об оказании давления на него со стороны следствия, однако категорически отказывается признавать свою вину в хищении более 3 миллиардов рублей и прочих, ничем необоснованных обвинениях.

Так как у следствия не имеется никаких доказательств причастности Сергея Юзбашева к преступлению, сторона его защиты реально обеспокоена тем, что в ближайшее время по ходатайству следователя Фещенко Т.В., постановлением все того-же Советского суда, Сергея Юзбашева переведут в СИЗО-1 г. Ростова-на-Дону, чтобы «выбить» нужные показания.

 

Ментальная связь следователей или подлог документов в уголовном деле

В материалах уголовного дела имеется масса фальсифицированных документов, о чем также Сергей Валерьевич пишет в своих многочисленных жалобах. Как пример – постановления, вынесенные следователями разных городов и отделов полиции. По идее, постановления должны быть разными, хотя бы в чем-то различаться. На самом же деле оформление документов, шрифт, форма изложения информации в них, бумага на которой выполнена печать, абсолютно идентичны друг другу.

Постановление об удовлетворении ходатайства, вынесенное следователем г. Ростов-на-Дону от 22.06.2017 г., полностью идентично постановлению, вынесенному в г. Азове 27.05.2017 г. другим следователем. Складывается впечатление, что постановления изготавливались на одном компьютере и распечатывались на одном и том же принтере.

Также, следователями не могла быть допущена одна и та же ошибка, указав вместо ООО «Строй Старт» другое предприятие – ООО «Рубин», которое не имело отношения к строительству дома № 20.

 

При этом подписи следователей и потерпевших на многих постановлениях явно отличаются от подписей, сделанных этими же следователями и потерпевшими в этот же день на других документах.

Визуально можно определить, что шрифт текста документов и схема их построения одинаковы, хотя один сделан в отделе полиции г. Азова, а второй сделан в г. Ростова-на-Дону. Более того, оба следователя допускают при вынесении постановления одну и ту же грамматическую ошибку – «…. Ваше ходатайство удовлетворенно»(через два «нн»).

Дополняют уверенности постановления следователей г. Ростов-на-Дону и г. Донецк, в которых присутствует ещё одна абсолютно одинаковая грамматическая ошибка- « …находиться уголовное дело»(правильно без «ь»).  Вероятность и возможность совпадения в таких случаях несоответствия фактам с грамматическими ошибками невозможны. Данные факты дают все основания полагать, что эти документы готовились на базе одного и того же документа, как шаблона и распечатывались на одном и том же принтере.

Надеемся, что технико-криминалистическая и почерковедческая экспертизы установят, как были изготовлены документы и кем подписаны.

 

Неадекватность или чувство безнаказанности следователя

Редакция журнала «Антикризисный менеджер» располагает аудиозаписью разговоров старшего следователя Фещенко Т.В. с обвиняемым Юзбашевым С.В., где раскрывается профессионал Фещенко во всей своей красе. Голосом, схожим с Фещенко Т.В. (Ф), ведется диалог с Юзбашевым С.В. (Ю):

Ю. И что, вы откажетесь от обвинений?

Ф. Они пойдут к вам в копилку. Вы поймите, что мне из вас никто не нужен.

Ю. Я понимаю, но кто вам не дает это сделать?

Ф. Может быть сейчас с учетом вот этого они, до них допетрит. Петька допетрит. Я же ему не нужна.

Ю. Треглазов?

Ф. Я же ему не нужна.

Ю. Татьяна Викторовна, вот, я не знаю…, вы по телефону, наверное, да ему, не говорили? Фактически все.

Ф. Ну по телефону кто такие вещи говорит?

Ю. А вы, когда к нему планируете? 

Ф. Да я б хотела уже быстро найти Макарцову, допросить бы ее, чтоб уже все было вылизано…

Ю. И что мы ожидаем от этой встречи?

Ф. Что ничего нет…

Ю. Чтобы они поняли, да? И что, они могут отказаться от обвинения?

Ф. А как, вот он от него может не отказаться при таких обстоятельствах?

Ю. Ну сегодня же он не отказывается… Меня фактически обвиняют в том, чего я не делал. И это противоречит фактам. Я же писал ходатайство, да, Вам? Его же проигнорировали просто.

Ничего адекватного не приходится ожидать от следователя, который может назвать прокурора г. Ростов-на-Дону Треглазова Петра Александровича в присутствии обвиняемого «Петька» и сомневаться в его, т.е. прокурора, квалификации и человеческих качествах.

Также в редакцию поступила информация, что руководство Следственного Управления инициировало прохождение Фещенко Т.В. специальной внутренней врачебной комиссии на предмет изменения психического состояния следователя. Известно, что ухудшение самочувствия может негативно отразиться на исполнении служебных обязанностей.

 

Методы за гранью человечности в арсенале следователя

В период новогодних каникул, в праздничные дни, следователь Фещенко Т.В. воспользовавшись тем, что адвокаты Сергея Юзбашева находятся в отпуске, решила подписать какие-то протоколы и провести следственные действия с Сергеем Юзбашевым. Чтобы исключить участие адвокатов, следователь Фещенко Т.В. официально уведомила их, указав иные даты и место проведения следственных действий. Сергей Юзбашев указал в протоколе о нарушении своих прав, что на него оказывается давление, шантаж, и отказался от проведения следственных действий без адвокатов. Следователь Фещенко Т.В. покинула дом арестованного после двенадцати часов ночи, несмотря на ходатайство о переносе ознакомления на дневное время.

Многочисленные жалобы о нарушении прав Сергея Юзбашева остаются без внимания, либо направляются «формальные отписки». Руководство Следственного Управления не усматривает очевидных фактов нарушения прав обвиняемого и превышения должностных полномочий следователем Фещенко Т.В.

Жалоба в ОРЧ ГУ СБ по Ростовской области, заявленная еще в августе 2018 года так же до сих пор остается без ответа. Следователь Фещенко Т.В. неоднократно заявляла в личных беседах с Юзбашевым о наличии у нее обширных связей, в том числе в ФСБ Ростовской области, что, по мнению редакции «АМ», не дает ей «право на подобное поведение».

 

Глава Ассоциации Защиты Бизнеса Александр Хуруджи специально для СМИ «Антикризисный менеджер» прокомментировал сложившуюся ситуацию: «– Процессуальная история Сергея Юзбашева из Ростова-на-Дону крайне запутана. Процитирую председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, которое она сделала накануне нового года: «Следователи, увы, разучились собирать и анализировать доказательства». Того же мнения о качестве следствия в России в настоящий момент придерживается и генпрокурор Юрий Чайка: «Если 20-25 лет назад следователь и преступник — это борьба интеллектов, то сейчас все очень просто — СИЗО, особый порядок, в котором сегодня рассматривается до 70% дел. И наступает деградация».

 

К сожалению, истории уголовного преследования предпринимателей, попадающие к нам, часто подтверждают эту точку зрения. Обращение Сергея Юзбашева рассматривалось у нас в ЦОП «Бизнес против коррупции» в декабре 2018-го. Независимый эксперт пришел к выводу, что в деле нарушены права и законные интересы Юзбашева С.В., в действиях предпринимателя отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом история оказалась настолько запутанной, что решение не удалось выработать на одном заседании. Работа по обращению ростовского предпринимателя будет продолжена. При этом особое внимание мы обращаем на недопустимость перевода гражданско-правовых отношений в уголовное русло»

Редакция считает, что данную публикацию необходимо рассматривать, как публичное заявление о возможном преступлении, совершенном сотрудниками следственного управления г. Ростова-на-Дону. Уверены, что прокуратура вовремя отреагирует на выявленные нарушения, даст оценку сомнительным документам в материалах уголовного дела и не утвердит обвинительное заключение, в котором многое не соответствует действительности, а вина не доказана. Надеемся, что на скамье подсудимых окажутся по настоящему виновные в преступлении, не исключено, что некоторые из подсудимых будут из числа сотрудников полиции.



Поделиться в Социальных сетях



Добавить комментарий

Советуем прочитать
самое популярное
ЧИТАТЬ ЕЩЁ